剩下500字

安全型注射装置用还是不用?看看成本分析

发布日期:2019-06-27来源: Infect Control Hosp Epidemiol发布人:陈小晓
编者按

针刺伤会增加医务人员发生HBV、HCV和HIV等血源性职业暴露的风险。


在日本,医务人员针刺伤发生率约为6.2例次/百床日,护士、医生发生针刺伤的比例分别为51.9%和34.4%。根据此项数据估算,每年发生针刺伤的医务人员在10万人次以上。因此,如何预防针刺伤是摆在政府、医疗机构面前的重要难题。


早在2000年,欧美等国已经在医疗机构强制推行使用安全型注射装置,以预防针刺伤的发生;日本也推行了类似措施。但是,安全型注射装置相对高昂的价格,增加了其推广的难度。


为了进一步全面推行安全型注射装置,日本的一些学者开展了相关的卫生经济学研究,安全型注射装置的费用是否能够cover针刺伤诊治费用?若不能cover,那么安全型注射装置的费用谁来买单?快来看看下面的研究吧。


1.jpg


安全型注射装置的成本效益分析

检索:刘聚源

翻译:田媛媛

审核:刘聚源/王广芬


目  的


对翼状钢针,静脉留置针,缝合针和胰岛素笔针的安全型注射装置(SEDs)与非安全型注射装置进行成本效益评价。



设  计


决策分析模型



参与者


使用针具的医务人员作为研究队列



方  法


应用决策分析模型对SED和非SED的成本和效益进行评估和比较。在成本效益分析时,对每例针刺伤总的直接医疗成本、避免的针刺伤数量和增加的成本效益比进行了量化。敏感性分析用来检验基础案例分析的稳定性。



结  果


在基础案例分析中,我们计算了安全型的翼状钢针,静脉留置针,缝合针和胰岛素笔针的增量成本效益比,使用这三种安全型针具每避免1例针刺伤的费用分别为:2633$,13943$,1792$和1269$。表3为成本效益分析的结果,每个安全型翼状钢针的预期成本为1.1$,比非SED的预期成本高0.3$。


与非安全型翼状钢针比较,使用安全型翼状钢针能多避免0.0001285例针刺伤(SED: 0.9999790; 非SED: 0.9998505) 。敏感性分析显示,即使在调整每个参数值后,使用SED的增量成本效益比值也未降至零以下。图3显示了在其他条件不变的情况下,SED和非SED间的价格差异的敏感性分析结果。增量成本效益比值低于零表示安全型针具优于非安全型针具。



结  论


使用安全型针具不能为医院节约成本。需要政府从顶层设计的角度进行系统化的干预,从而保护日本的医护人员免受血源性病原体感染的风险。


表3. 安全型与非安全型注射装置的成本效益分析

2.jpg


3.jpg

图3.SED与非SED间单价差的增量成本效益比的敏感性分析结果IV, 静脉; NSI, 针刺伤



文献来源:Fukuda H, Moriwaki K. Cost-Effectiveness Analysis of Safety-Engineered Devices[J]. Infect Control Hosp Epidemiol. 2016, 37(9):1012-21.